Интерпретация механизма

Действие этих антител на легкое морской свинки (Mongar, Schild, 1957а, b; 1958; Chakravarty, 1960b; Ausyen, Brocklehurst, 1961a, b, c; Dimant, 1962d) носит такой же характер, как и анафилактических антител класса I морской свинки (White, Jenkins, Wilkinson, 1963; Baker, Bloch, Austen, 1964; Colquhoun, Brocklehurst, 1965; Movat, e. a., 1967; Stechschulte, Austen, Bloch, 1967); имеются также данные, что кроличьи антитела активируют тот же механизм при общей анафилаксии у морской свинки (Каbat, Landow, 1942; Kabat, Coffin, Smith, 1947; Benacerraf, Kabat, 1949; Kabat, Benacerraf, 1949; Humphrey, Mota, 1959b). Вместе с тем ясно также, что некоторые эффекты, вызываемые кроличьими антителами класса II у морской свинки, опосредуются механизмом (или механизмами), не имеющим отношения к анафилактическим. Примером такой возможности может служить повышение проницаемости кожных сосудов, наблюдаемое при реакции ПКА (Ovary, Bier,1953; van den Berg, Oort, van Rijssel, 1962; Taichman, Movat, 1966).

Эта реакция отчасти может быть анафилактической, так как характеризуется многими чертами, описанными выше, при описании общей анафилаксии у морской свинки (Ovary, Bier, 1953; Ovary, 1958b; 1959; Lieberman, Ovary, 1968).

Однако эта ПКА-реакция по-разному модифицируется антигистаминами (Ovary, Bier, 1953; Halpern, Liacopoulos, Liacopoulos-Briot, 1959; Craig, Wilhelm, 1963; Lieberman, Ovary, 1968), тогда как ПКА-реакция, опосредуемая анафилактическими антителами морской свинки класса I, всегда снижается под действием антигистаминов (Movat е. а., 1967; Lieberman, Ovary, 1968).

Комментарии запрещены.