Проблема темпов онтогенеза

Комплексность. В литературе пока нет единого мнения, какие критерии — физиологические (Аршавский, 1975) или морфологические (Властовский, 1976а) — должны быть положены в основу концепции биологического возраста.

Первые представляются более обоснованными с теоретической точки зрения, вторые более пригодны пока для массовых обследований.

Однако при всех условиях необходимость комплексного подхода к биологическому возрасту сохраняется.

Неравнозначность и неодинаковая информативность отдельных показателей на разных стадиях онтогенеза, что связано с гетерохронностью в развитии отдельных систем организма. В идеале следует стремиться выделять ведущие признаки — факторы определенных этапов онтогенеза, которые охватывали бы как можно больший его отрезок.

Однотипная направленность динамики показателя на данном этапе онтогенеза. Для ее характеристики используется не только форма кривой, но и абсолютная и относительная скорости.

При этом следует иметь в виду возможность несоответствия групповой скорости роста данного показателя индивидуальным или даже кривым внутригрупповых вариантов роста — опережающего и запаздывающего. Однозначность дефинитивного статуса по рассматриваемому признаку (показателю).

Так, например, по состоянию окостенения скелета или прорезывания зубов он одинаков для всех взрослых людей, но различается по общему соматическому развитию (размерам тела); в ряде случаев малый рост нельзя считать поэтому проявлением задержки развития. Половой диморфизм в темпах развития, так как почти по всем показателям биологического возраста женщины обычно опережают мужчин.

Комментарии запрещены.